【本文来自《中国机器人超越所有人类跑完半马，“在与美国的技术竞争中迈出了一大步”》评论区，标题为小编添加】

六、轮式机动性的代价被低估了

轮式底盘的转向问题常常被忽略。普通四轮底盘需要转弯半径，在家居、走廊、工位这些紧凑空间里非常受限。

麦克纳姆轮解决了原地转向问题，但代价是：效率更低（横向移动依赖轮子打滑，能耗显著上升）、对地面要求更高（砂粒和地毯直接失效）、速度上限低（高速横向运动控制极难）、制造成本和磨损也更高。

换句话说，麦克纳姆轮是用复杂的机械设计，勉强换来了双足腿部天然就具备的灵活性——而且还换得不彻底。

履带式也可以原地转向, 但是履带式制造成本目前已经高于双足. 何况也有上面提到的轮式各种问题.

结语

轮式机器人在特定场景下仍然有它的位置：平整的仓库地面、固定路线的配送、不需要爬楼的室内环境。在这些场景里，它的能耗优势和控制简单性是真实的。

但一旦走出这些特定场景，进入人类真实生活的建筑和环境，轮式方案的局限就会一个接一个地暴露出来。而双足方案面对的这些场景，几乎每一个问题都有现成的答案——因为人类用两条腿在这个世界上走了几百万年，这个世界本来就是为两条腿设计的。

比如升降方案，普通升降柱升降速度慢，折叠式升降柱可以做到跟双足机器人一样快，但形状过于奇怪，再说了，一个快速折叠升降柱，因为承重大，关节电机成本也不低，为啥不做成两个呢，这样关节电机承重可以只需要一半大，哦？这不就是双足机器人么。

双足机器人的火热，并非仅仅是技术炫技或资本炒作。其根本原因在于，当我们以“创造能在现有人类环境中替代或协助人类劳动的通用机器人”为目标时，双足形态是在物理规律、工程约束，经济效益和心理接受度共同作用下，演化出的唯一最优解。

从“折叠升降柱”到“双足”的推演，恰恰点明了这个核心：不是我们偏爱模仿人类，而是人类形态本身，就是数亿年进化筛选出的、在地球陆生环境中移动和操作的最优设计之一。 机器人工程师只是在重新发现并应用这个已经被自然验证过的“终极方案”。